Los representantes de diversas comunidades y líderes ambientalistas comparecieron ayer ante el Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR) para disputar los planes de “estabilización de red eléctrica” que proponen LUMA Energy y Genera PR, pues implican baterías industriales de almacenamiento fósil y más plantas de quema de gas.
Entre los deponentes que se expresaron ante el NEPR, estuvieron Ruth Santiago y Pedro Saadé Lloréns, ambos abogados ambientalistas, Lissette Avilés Ríos, residente en Cataño, Nadia Rivera Rivera, salubrista, y la reverenda y defensora climática Sary N. Rosario.
Actualmente, el archipiélago se encuentra bajo la constante amenaza de interrupciones del servicio eléctrico. El pasado 12 de junio se reportó un apagón masivo que dejó a más de 300 mil abonados sin servicio.
“Desde que LUMA y Genera PR están a cargo, han habido al menos nueve apagones masivos de los cuales se han iniciado procesos de investigación, pero no hemos visto los resultados de esas investigaciones”, dijo Ruth Santiago, defensora de las comunidades aledañas a la cogeneradora AES.
En la propuesta de Genera PR para mejorar el sistema eléctrico del país, vislumbra la instalación de baterías industriales, que, de concretarse, “estarían perpetuando esa generación fósil y eso no representa una alternativa que provea resiliencia porque sabemos que las líneas de transmisión no son confiables”, añadió la abogada ambientalista.
La operación gasífera de la empresa estadounidense New Fortress Energy (NFE), de la cual Genera PR es una de sus subsidiarias, almacena combustible en tanques flotantes en la Bahía de San Juan y, en 2019 construyó un nuevo terminal para la importación de gas natural licuado (GNL) sin contar con los permisos ni haber notificado a las comunidades aledañas de Sabana, Vietnam, Amelia, Puerto Nuevo o Cataño.
Plantearon que las comunidades que viven en las inmediaciones del terminal están dentro del radio de explosión en caso de una catástrofe. También, son vulnerables por la exposición crónica por la contaminación del aire por fugas de metano y el escape de “diesel” de camiones y barcos asociados al terminal.
“Es urgente implementar medidas para que la cantidad histórica de fondos de recuperación y mitigación se utilicen de forma acelerada para proveer seguridad energética a través de sistema solares en techo, sobre áreas de estacionamiento y otras áreas construidas cercanas a puntos de consumo combinadas con baterías para residencia, negocios o instituciones a través del país. La respuesta es no invertir en gas metano ni en almacenamiento de gas a escala industrial…rechazamos las propuestas de Luma y de Genera PR”, indicó la abogada ambientalista.
Las comunidades responden
Las comunidades aledañas a la Bahía de San Juan presentaron ante el NEPR su preocupación a través de una ponencia presentada por Lissette Avilés Ríos, residente en Cataño y de la orden de Hermanas Dominicas de la Santa Cruz de Cataño y miembro de la Fe y Justicia Climática en Puerto Rico.
Avilés Ríos, vecina también de la bahía de San Juan, hizo varios comentarios en contra de NFE, entre los que expuso varios puntos:
- El metano que entra y sale es una “amenaza a la salud de la gente que vive en San Juan”.
- Los vecinos de Cataño, Guaynabo y San Juan se ven “amenazados por el peligro constante de que pueda ocurrir una explosión, como la que ocurrió con la Caribbean Petroleum Corporation (CAPECO)“.
- El dragado de la Bahía de San Juan “dará paso a la entrada de buques con una capacidad mayor de tanques de gas metano”.
- New Fortress Energy “no cuenta con los permisos para establecerse en una ubicación que afectaría todo el sistema portuario de la zona y el resto del archipiélago”.
Otra vecina que presentó sus preocupaciones por los planes de estabilización fue la reverenda Sary N. Rosario, también integrante del Comité de Fe de El Puente Enlace Latino de Acción Climática.
“Ahora mismo vivimos con la tensión de que esa planta está operando ahí produciendo energía sin siquiera tener el permiso federal, tratando de expandir operaciones y estamos preocupados”, dijo la pastora Rosario.
Mientras que el abogado ambiental, Pedro Saadé Lloréns, estuvo de acuerdo con que el Negociado decidiera abrir un espacio para nuevas propuestas fuera de las que ya se habían sometido, y también pidió al NEPR que esté “sumamente atento” en cuanto a las propuestas de Genera PR específicamente por tener a NFE como principal suplidor de gas.
“No son muchas las personas que tienen los conocimientos para leerla pero la propuesta de LUMA, que identifica ciertos transformadores en riesgo, debe ser una prioridad para resolver, más que las líneas de transmisión, se identifican las causas de los apagones, dos renglones que parece sensato ordenar y reparar inmediatamente”, dijo el abogado.
En términos de salud pública
La exposición a la contaminación del aire implica que, debido a los altos niveles de emisiones de gases, las personas que viven en zonas con un gran flujo de quema de combustibles podrían enfrentar condiciones como el asma, aumentar el riesgo de infecciones y obstrucciones respiratorias y cáncer de pulmón.
En su ponencia, Nadia Rivera Rivera, salubrista y parte de la División de Salud Ambiental Pediátrica de la región que conforma Nueva Jersey, Nueva York, las Islas Vírgenes y Puerto Rico, abordó el efecto que tiene en la salud pediátrica la exposición al gas metano.
“No puedo dar ningún comentario o sugerencia sobre las enmiendas y tecnicidades dentro de las propuestas escritas por Genera PR y LUMA pero, si puedo hablar desde el punto de vista de salud pública y hablar de los efectos de la exposición a nuestra niñez”, dijo Rivera Rivera.
Los niños son más propensos que los adultos a exponerse a la contaminación y podría limitar el desarrollo de sus pulmones y su funcionamiento mientras llegan a la adolescencia. La salubrista hizo un llamado a tomar en consideración si debería ser implementado y dónde sería implementado el almacenamiento de energía por las consecuencias de la exposición asociada a la quema de gas.
En respuesta a las distintas ponencias presentadas en la vista pública virtual, el presidente del NEPR, Edison Aviléz Deliz, solicitó a los deponentes a que identifiquen y presenten propuestas contrarias a Genera PR y LUMA siguiendo el Plan Integrado de Recursos (PIR), plan elaborado por la AEE para garantizar el desarrollo del sistema energético, dentro de los dos años que establece la Ley de Política Pública Energética de Puerto Rico.
Por órdenes del NEPR, la AEE, Genera PR y Luma Energy sometieron un “plan preliminar agresivo para mejorar el sistema eléctrico para ser implementado en los siguientes dos años”. La AEE sometió su plan el pasado 19 de julio, Genera PR el pasado 8 de julio y Luma Energy el pasado 10 de julio.
Para enviar ponencias o comentarios relacionados al tema de estabilización de la red eléctrica, el NEPR exhortó a enviarlas a través de su correo electrónico secretaria@jrsppr.gov antes del 8 de octubre a las 2:00 p.m.
