El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, lanzó un ataque militar contra un objetivo del gobierno sirio en respuesta al ataque con armas químicas contra civiles presuntamente llevado a cabo por el gobierno del presidente Bashar al-Assad a principios de esta semana.
“Esta noche, ordené un ataque militar dirigido a la base aérea de Siria desde donde se inició el ataque químico”, dijo el presidente Trump en un mensaje televisado tras su primer ataque militar después de su llegada a la Casa Blanca, el pasado 20 de enero.
Estados Unidos lanzó entre 50-60 misiles crucero Tomahawk contra la base aérea de Al-Shayrat cerca de Homs, desde donde se cree que fue lanzado el atraque con gas sarín de esta semana contra la población de Khan Sheikhun.
Joseph Fitsanakis, experto en inteligencia y antiterrorismo de Metro, analiza el ataque ordenado por Trump y las implicaciones que éste puede tener para el conflicto en Siria, que recientemente cumplió seis años de su inicio.
¿Considera que la respuesta de Donald Trump al ataque químico en Siria fue adecuada?
No creo que la respuesta de los Estados Unidos al ataque químico en Siria fuera adecuada. Según los informes, los misiles golpearon a una sola base militar siria. Es cierto que la base aérea, Shayrat, está entre las instalaciones más significativas de Siria. Pero dudo mucho que el gobierno sirio del presidente Bashar al-Assad haya almacenado reservas químicas (que se supone no tiene) en una base aérea militar.
¿Qué significa el ataque estadounidense para el conflicto sirio?
En el pasado, la participación militar directa de los Estados Unidos en la guerra civil siria -ataques que golpearon a los blancos equivocados- se limitó a los ataques a posiciones ocupadas por el Estado islámico. Esta es la primera vez que Estados Unidos ha atacado deliberadamente al gobierno de Siria. Esto ahora lleva a los Estados Unidos directamente a la guerra y convierte al país de un crítico fuerte del régimen de al-Assad a un beligerante en lo que es un conflicto muy prolongado y complicado. Esta no es la misma guerra que fue hace 24 horas.
¿Cuál podría ser la respuesta de Rusia?
Mucho dependerá de si el personal ruso estuvo entre los muertos como resultado de las ataques de los Estados Unidos. Si los rusos están entre los muertos, podríamos enfrentar una crisis en las relaciones entre Rusia y América de una intensidad que no hemos visto en muchas décadas. Si los rusos no estuvieran entre los muertos, entonces posiblemente podamos esperar una respuesta muy rusa de Rusia, seguida por una participación militar rusa más profunda y visible en la Guerra Civil Siria. Por cierto, es importante recordar que Siria es también un importante aliado chino, y que el ataque estadounidense tuvo lugar durante la visita a los Estados Unidos del primer ministro chino Xi Jinping. Es importante prestar atención a cómo los chinos responderán a este desarrollo.
¿Podría este ataque con misiles ser el comienzo de una importante operación militar de Estados Unidos en Siria?
Lo dudo mucho. La Guerra Civil Siria es tan compleja e impredecible que hace que la Guerra Civil Iraquí parezca un asunto simple. Hay miles de milicias en Siria, y una gran operación militar de los Estados Unidos sería locura absoluta. Estoy muy seguro de que los ataques aéreos que acabamos de presenciar no serán seguidos por una gran operación militar del Pentágono.
¿Podría la intervención de los Estados Unidos poner fin a la guerra en Siria?
No. De hecho, una intervención militar de los Estados Unidos prolongará el conflicto porque hace que el régimen de al-Assad sea más popular entre su base y pida a los sirios que se reúnan alrededor del presidente sirio.
