Alejandro García Padilla, exgobernador durante el pasado cuatrienio, defendió la compra del controvertible helicóptero de salud y entendió que si el gobierno concreta la idea de una Alianza Público Privada (APP) para su uso estaría pagando más de lo que costó. la aeronave.
El secretario de Asuntos Públicos y Política Pública, Ramón Rosario Cortés, y el secretario del Departamento de Salud, Rafael Rodríguez Mercado, detallaron hoy los esfuerzos realizados para poder utilizar el helicóptero que fue adquirido por la pasada administración supuestamente sin subasta y sin los permisos de operación requeridos para ambulancias aéreas.
PUBLICIDAD
“En primer lugar, el contrato denunciado hoy deja claro que comprar el helicóptero fue lo correcto. De acuerdo a la denuncia pública, en dos años y medio le habrán pagado a una empresa privada más de lo que vale la aeronave. Es decir, le van a dar el helicóptero y encima de eso, en dos años y medio le van a pagar más de lo que el helicóptero vale”, explicó García Padilla en declaraciones escritas.
“Respeto que es opción del gobierno depender de la empresa privada para el servicio de rescate y de ambulancia aérea, aunque es más caro y se está a merced de que el ente privado de el servicio. Ahora bien, no es necesario mentir, y decir que el helicóptero comprado no tiene permiso para ser usado. Si no tuviera licencias, tampoco la empresa privada lo podría volar”, clarificó.
Rosario Cortés, en sus expresiones, recordó que “el gobernador Ricardo Rosselló Nevares hace unas semanas le dio la encomienda al secretario de Salud de buscar alternativas para operar este helicóptero adquirido por la pasada administración por cerca de $8 millones de fondos públicos”.
El secretario Rodríguez Mercado, por su parte, recordó que “la adquisición del helicóptero bajo la pasada Administración ya es objeto de investigaciones a nivel federal y local”.
El exmandatario detalló que las denuncias hechas por un grupo de legisladores populares sobre las “verdaderas” razones de porqué el gobierno actual no está usando el helicóptero son “elocuentes”. “Sin embargo, por encima de cualquier consideración lo importante es que la nave esté al servicio de nuestra gente. La vida de una persona no puede estar sujeta al juego político de algunos”, terminó.
Populares denuncian razones “verdaderas”
PUBLICIDAD
Tras la contratación “de emergencia” de la empresa Aeromed por parte del gobierno para la prestación de servicios de ambulancia aérea, los representantes del Partido Popular Democrático (PPD) José “Conny” Varela y Carlos Bianchi cuestionaron “las verdaderas razones para tomar esta decisión cuando el país ya cuenta con una unidad de ambulancia aérea”.
“Optaron por contratar a la compañía Aeromed por 3.3 millones por un año, a razón de 274 mil dólares mensuales garantizados por un máximo de 45 vuelos al mes. Esto significa que se pagará el monto estipulado en el contrato, se atienda o no esa cantidad de vuelos”, expresó Varela.
Explicó que “resulta curioso que se haya hecho una contratación de emergencia cuando la actual administración ha cuestionado la misma acción de la pasada administración a pesar de que en aquel entonces, sí se carecía del servicio a causa de una decisión de la propia empresa Aeromed”.
Mientras, Bianchi sostuvo que el discurso de la administración del Partido Nuevo Progresista (PNP) en cuanto al tema no es compatible con lo que esbozaban durante el pasado cuatrienio.
“Este gobierno cuestionó la emergencia declarada el pasado año a pesar de que en aquel entonces la empresa Aeromed había suspendido el servicio por casi siete semanas. Sin embargo, ahora vemos que aun teniendo una nave del gobierno para esos propósitos y sin tener una amenaza de suspensión por parte de la empresa privada, deciden contratar a Aeromed”, subrayó Bianchi.
A su juicio, “esto levanta muchas interrogantes y destapa la verdadera intención del espectáculo que han tratado de armar estos últimos meses”.
Los legisladores añadieron que la manera en que fue redactado el contrato induce a error, y que la información provista en el portal de la Oficina del Contralor es incorrecta.
Asimismo, los legisladores indicaron que el contrato también dispone que se pagarán 6,100 dólares por el exceso de los 45 vuelos, pagaderos en un término de 30 días, por la vigencia del mismo, que vence el 30 de junio de 2018. “Esto implicaría que esta compañía estaría supuesta a efectuar 540 vuelos al año, o sea, un vuelo y medio al día”, manifestó Varela.
“Crea suspicacia que este gobierno no haya realizado las gestiones necesarias para acondicionar el helicóptero que ya tenemos disponible ni haya destinado los recursos para los adiestramientos de los pilotos de la Policía que realizarían los vuelos; y los debidos permisos para poner en función una unidad aérea que le ahorraría dinero al pueblo”, destacó el legislador.
Varela dijo que “no existen garantías de que esta compañía realice la cantidad de vuelos mensuales y que no hay certezas de que, verdaderamente, surjan las emergencias médicas que justifiquen 540 vuelos al año”.
“Habría que saber si, en medio de la crisis económica que atraviesa el país, el gobierno esté dispuesto a correr el riesgo de alcanzar los casi cuatro millones de dólares por esta contratación, teniendo disponible un helicóptero, cuyos gastos serían más costo-eficientes para el pueblo”, concluyó.
