En otro revés judicial para la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), el Tribunal de Apelaciones falló hoy contra la moción de auxilio radicada por la agencia en contra de la paralización del proceso de adjudicación de la subasta para el plan médico de sus empleados, que fue otorgado a la compañía Triple S.
La orden judicial para la detención del proceso fue emitida el pasado viernes, 27 de diciembre, tras una solicitud de la aseguradora MMM, quienes manifestaron que el contrato fue adjudicado de forma ” arbitraria, caprichosa e irrazonable”.
Tras la decisión, la Autoridad había respondido a la decisión emitiendo una resolución en la que afirmaron que la decisión del tribunal se tornaba “académica” por que el contrato había sido ejecutado. A la vez, la AEE argumentó en aquel momento que la orden del tribunal ponía “en peligro” la salud de sus empleados, jubilados y los familiares de estos, debido a que quedarían sin cubierta.
En su fallo, el Tribunal rechazó ambos planteamientos. En torno al primer argumento, el Apelativo planteó que debido a la naturaleza del contrato y la rapidez con la que debe ser aplicado, cualquier controversia es “propensa a evadir la jurisdicción” de la corte.
Al mismo tiempo, para el segundo, el Tribunal se amparó en una cláusula del mismo contrato que concluía que “de no perfeccionarse el contrato al 1 de enero del 2020, continuaría vigente el plan bajo las condiciones y precios actuales”.
La cubierta de plan médico para los empleados de la Autoridad de Energía Eléctrica ha sido tema de controversia luego de que se hiciera público que la agencia otorgó la subasta de 2018 a la aseguradora Triple S, incluso cuando esta cotizó 3.9 millones por encima de la competencia.
En 2019, AEE volvió a contratar a Triple S aún cuando según información a la que Metro obtuvo acceso, la aseguradora representaba un gasto de al menos $5 millones por encima del resto.
La decisión es contraria a las expresiones de la gobernadora Wanda Vázquez Garced y el director ejecutivo de la agencia, José Ortiz, quienes a pesar de haber recibido múltiples quejas y solicitudes bipartitas para la revisión del acuerdo, han declarado estar conformes con la manera en que se llevó a cabo el proceso.
Notas relacionadas:
