La vicepresidenta de la Junta de Gobierno de la Universidad de Puerto Rico (UPR), Mayda Velasco, aseguró que las razones para remover a Jorge Haddock como presidente de la institución académica respondieron a desconocimiento de este en torno a asuntos del presupuesto y a ajustes en el plan médico de los empleados de la universidad.
Descartó, por su parte, que la solicitud de renuncia hubiese respondido a la pérdida de acreditación del programa de Neurocirugía del Recinto de Ciencias Médicas y a la probatoria con el grado asociado en Tecnología Radiológica. Incluso, la integrante de la Junta de Gobierno —quien se integró al cuerpo rector de la Universidad en octubre de 2020— mencionó que la presidencia de Haddock generaba “más incertidumbre de lo que es necesario”. Velasco también señaló que el también ingeniero no pudo trabajar efectivamente con los grupos sindicales de la Universidad.
PUBLICIDAD
¿Cuáles fueron las razones para pedirle la renuncia al presidente Jorge Haddock?
Mayda Velasco: En realidad no es nada en específico. Por eso es que no se dio una lista [en el comunicado de ayer]. Pero es claro, por ejemplo, yo empecé aquí en octubre del año pasado y hemos observado una incapacidad de entender y comunicar correctamente cosas que son bien importantes. El ejemplo más importante para mí fue el presupuesto. Llevamos tres meses trabajando con la Junta [de Control Fiscal] y con el equipo de transformación institucional y también el equipo que viene de Administración Central y fue claro el miércoles pasado, que fue la ultima reunión donde este tema se discutió, que al día de hoy él no entiende eso.
¿Qué fue lo que Haddock no entendió?
MV: Él no entiende todos los aspectos que están detrás de cómo se hizo el presupuesto. Él sigue diciendo que se van a perder posiciones en la nómina. La nómina no tiene reducción. La nómina lo que tiene es una reducción de menos de un 1%. Otro caso bien importante es que estamos en el medio de cambiar el seguro médico. El seguro médico lo que la Junta de Supervisión quería era tratar a los claustrales y los no claustrales distinto. Nosotros nos rehusamos. Queremos que todo el mundo tengan los mismos privilegios y servicios médicos. Logramos hacer eso, pero requirió que en vez de dejar que ciertos grupos dentro de la Universidad negociaran su propio seguro médico que eso se hiciera a nivel central para poder negociar más por simplemente porque ganas por números. Y al día de hoy también fue bien claro en la reunión del miércoles y eso todavía no lo podía explicar. Estamos en una situación bien distinta. Estamos en una era de transición para la Universidad que pueden ser bien positivas porque gracias al COVID hemos aprendido que sí podemos enseñar a distancia y hay cosas que podemos empezar integrar y tratarla a la una universidad como una institución entera y no como 11 entes independientes. Es claro que esa es lo que se necesita para liderar eso y él no lo tiene.
Del plan médico, ¿qué Haddock argumentaba?
PUBLICIDAD
MV: El no podía argumentar nada. No sabía los detalles. Ese es el problema. Él no se acuerda que la Junta de Supervisión Fiscal pedía si se podía mantener $650 por un miembro de facultad, pero querían bajar a $350 a los no docentes y dijimos que no. Y para mantener a todo el mundo al mismo nivel. La realidad es que nosotros estábamos pagando a nivel de $7,000 anuales para todos los empleados por igual. Pero para poder hacer eso tuvimos que no dejar que ciertos grupos de la universidad tuviesen su propio seguro médico y que sea un seguro médico para toda la institución y para poder negociar con todas las agencias de servicios de salud que nos hicieron una propuesta.
Entonces, ¿el pedido de renuncia no tuvo que ver con el problema de las acreditaciones?
MV: Me da pena que la gente dice eso, pero la realidad es que si piensas un poco eso está bien lejano de lo que le toca a la presidencia hacer. Así que eso no es cierto. Eso es un ejemplo de los problemas sistemáticos que hay dentro de la institución y puedes decir que parte es falta de supervisión, pero no, aquí la instituciones son autónomas de cierta manera. A nivel de la clase que das, cuáles son tus programas y eso no hay manera que es algo que una oficina central se pueda encargar…
Es exagerado. Es un error decir eso [que se pidió su renuncia por las acreditaciones]… Y si le preguntas al presidente de la Junta [Emilio Colón] le va a decir lo mismo. Incluso, en las discusiones que tuvimos nunca se habló de las acreditaciones como la razón para botarlo. Siempre han sido estas otras deficiencias y es que él también el ofreció mucho. [Haddock] dijo que iba a tener grandes logros filantrópicos para la Universidad, eso no ha ocurrido. Él no ha logrado crear la manera de hablar y negociar con nuestras uniones.
Velasco, además, apuntó a que Haddock no logró encaminar un estudio interno para evaluar la remuneración de los empleados en el sistema universitario. Planteó que este no pudo establecer una buena relación con organismos como la Hermandad de Empleados exentos No Docentes (Heend), de quienes necesitarían insumo para completar dicho estudio. Velasco también mencionó que Haddock no comprendía los cambios que realizarían en el sistema de retiro de la Universidad. Sin embargo, los cambios que ha impulsado la Junta de Control Fiscal al sistema de retiro de la Universidad han generado descontento entre los empleados y organizaciones sindicales ya que propone eliminar el sistema de beneficios definidos para convertirlo en un sistema de ahorros tipo 401K.
“Él como que no entendió ni supo comunicarse con los empleados y por lo tanto sistemáticamente él crea más incertidumbre de lo que es necesaria. Y eso no es bueno, no podemos seguir así. Esas son las razones”, dijo Velasco.
En la Junta de Gobierno, ¿quién o quienes iniciaron este reclamo? La información que tenemos y que ha trascendido públicamente es que este pedido inició la semana pasada. ¿Quién presentó la moción?
MV: Esto ha estado en una olla de presión por mucho tiempo donde nadie decía hay que sacarlo. Nosotros pensábamos que la estabilidad de la Universidad es importante…Después de la reunión del miércoles que se votó por el presupuesto por recinto por la insatisfacción que todos sufrimos de que otra vez vimos que todas esas deficiencias observadas por los últimos tres meses todavía al día de hoy están ahí. Tomando en consideración que si vamos a tomar una decisión como esta lo mejor era hacerlo antes de que empezara el curso escolar. El año fiscal acaba junio 30, y vamos a empezar en agosto las clases. Inmediatamente, el señor presidente [Colón] llamó a los miembros de Junta uno por uno y la contestación era inmediatamente que estaban de acuerdo y pues, ya una vez que él vio que tenía la mayoría de los votos y que consistentemente todos habían sido a favor de pedirle la renuncia pues entonces nosotros lo llamamos para la tarde. Yo estaba presente en esa reunión y con mucho respeto y tacto se le explicó la opinión nuestra y le pedimos la renuncia.
Se le dio la opción de que él renunciara. Al decir que no iba a renunciar entonces nos teníamos que mover a tomar la votación. Y ahí es que se vota.
¿Ya cuentan con candidatos para ocupar la presidencia de forma interina?
MV: No. El proceso empezó hoy y esperamos tener un candidato antes del 1 de agosto.
Y en la Junta de Gobierno, ¿deben haber cambios también? Algunos de ellos están desde que Haddock ingresó como presidente.
MV: No. No veo razón alguna para que hayan cambios. Sinceramente, decimos queremos estabilidad y no hay razón para cambiar gente en la Junta y tampoco rectores en este momento.
¿Hubo pedidos desde La Fortaleza para que hubiese un cambio de mando en la UPR?
MV: No, estás loco, muchacho. Seguro que no.
La contratación de Haddock generó mucha polémica en la comunidad universitaria al tratarse de una persona que no contaba con una plaza de catedrático y que, incluso, ustedes le concedieron esa plaza. ¿Volverían a contratar a un presidente de afuera en lugar de nombrar a un docente que esté en la Universidad?
MV: Uno va para el mejor individuo. Si ese individuo viene de afuera, pues de afuera debe ser. Que la experiencia con Haddock haya sido negativa no quiere decir que uno siempre tenga que ahora decir que no vamos a contratar de afuera.
¿La Junta de Gobierno ha considerado revisar la concesión de una plaza al doctor Haddock?
MV: No.
